lunes, 20 de abril de 2009

CAMBIO CLIMATICO

Al Gore y el cambio climático. Se debe leer el texto de referencia cambio climático. En concreto se debe analizar hasta qué punto las informaciones sobre cambio clmático se basan en investigaciones de científicos específicos, o son informes de expertos o consensos de grupos inespecíficos. Igualmente se debe valorar hasta qué punto se está convirtiendo el cambio climático en una herramienta al servicio del márketing político.





Y ESTA ES LA VERSION OPUESTA A AL GORE. IMPRESCINDIBLE:

28 comentarios:

  1. El canvi climàtic està en boca de molts polítics, i cada vegada existeixen més dubtes de si és una simple eina de màrketing polític, o si els que argumenten que no és més que propaganda són en realitat multinacionals amb interessos tèrbols, i que els convé desacreditar el canvi climàtic per seguir contaminant. En el text "El cambio climático" es parla de la dificultat de determinar quines són les causes de l'efecte global, pel fet que són molts els factors que interaccionen.

    ResponderEliminar
  2. De totes maneres, i relacionat amb el canvi climàtic, el fenomen Al Gore sembla més aviat el d'un polític reconvertit a (milionari) orador, que ha fet del canvi climàtic la seva croada personal.
    Tingui raó o no respecte la importància del CO2 en l'escalfament global, la realitat és que rebuscant per internet es descobreix que té una mina de zinc (poc ecològica, per dir-ho generosament) i que la seva despesa elèctrica multiplica per 20 la d'una família americana mitja.
    Cristina Fuertes i Mosella

    ResponderEliminar
  3. El cambio climático se ha convertido en una herramienta para el márketing político con toda claridad. Y es así por una razón muy fácil: ayuda a conseguir muchos votos decir que se está contra el cambio climático y que las políticas de actuación van a seguir esa línea. La verdad es que los textos los escriben científicos, pero científicos que ya tienen una dirección predeterminada para llevar el estudio y al final intervienen tantas personas con cargos tan diferentes que es difícil saber dónde acaba la verdad y dónde empieza el marketing. Los consensos de grupos inespecíficos junto con los informes de expertos de momento no sirven como solución porque se mezclan demasiados intereses.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Lluis Bou:
    Estoy de acuerdo con Bea. Una vez más, vemos cómo las élites aprovechan una realidad -sería de necios negar que el clima varía, pues lleva haciéndolo desde el inicio de los tiempos- para, una vez distorsionada, fomentar un ambiente incierto. Incertidumbre de la que curiosamente sólo el poder podrá sacarnos con sus soluciones (que seguramente no veremos debido al largo alcance de la problemática). No hay más que ver los puestos que ocupan los de la bata blanca cuando dicen lo que les interesa a los de la corbata.
    En esta coyuntura, el papel del periodista es decisivo, dado que se ve involucrado en la lucha de intereses políticos. Bien se convierte en imprescindible altavoz, cuya voz es sombría y alarmante, a cambio de premios; bien es fiel a su condición de buscador de la verdad, sean cuales sean las consecuencias.

    ResponderEliminar
  6. LAURA LÓPEZ GONZÁLEZ: Creo que está bastante claro que cada vez más se utiliza la excusa del cambio climático para ganar votos y manipular a los votantes. El papel del periodista es fundamental para determinar hasta qué punto las informaciones que nos venden las grandes personalidades son realidad o una gran exageración. Al fin y al cabo, en muchas ocasiones, las informaciones y las personas quedan politizadas, así que es un reto muy difícil el discernir entre la realidad y la manipulación.

    ResponderEliminar
  7. Sara Saba: Actualmente, como han comentado varios compañeros, el cambio climático ha pasado del campo científico al político y es utilizado sin escrúpulos para ganar votos. Desde hace unos años la ecología se ha puesto de moda y es un buen gancho para conseguir unos miles de votos.
    Difícil labor la del periodista para descubrir quién miente y quién no en este aspecto, sobretodo, si tenemos en cuenta que todos los grandes medios dependen de grandes grupos de comunicación a los que les interesa cobijarse a la sombra de un buen árbol para seguir creciendo.

    ResponderEliminar
  8. Iria Lamas Alsina
    Es necesario rebautizar el término con el nombre de "sensacionalismo climático". Lo más vergonzoso de todo esto es que es un tema en boca de políticos para hacer campaña y no en boca de científicos para buscar respuestas. Las voces contrarias a este fenómeno se encuentran silenciadas impidiendo, de este modo, el diálogo y el debate entre profesionales que puedan explicar la situación. La labor del periodista es fundamental, contrastar y dar luz pública a todas las opiniones.

    ResponderEliminar
  9. ISIDRE PINEDA: Hay ciertos políticos a los que probablemente les ha tocado un poco demasiado el sol. No se si moriremos por culpa del exceso de CO2 en la admósfera o por culpa de respirar aire excesivamente puro, sin embargo, como no acabemos con este tema quien se va a morir es un servidor, pero de aburrimiento. Estamos ya artos de escuchar a los pro Al Gore decir que el mundo está lleno de gases tóxicos, y estamos artos porque luego nos vienen los Sauras de pacotilla i nos obligan a ir a 80, una velocidad que ni tan sólo va el dominguero de mi abuelo. Todo en nombre de la demoníaca y odiada contaminación.

    ResponderEliminar
  10. Neus Valeta:Alguien sabría definir con exactitud “cambio climático”. Es la nueva moda, hace un tiempo era el concepto “globalización, ahora es el cambio climático. Y como bien dicen mis compañeros es marketing puro, publicidad y una razón de los políticos para ganar votos. Es el nuevo valor del siglo XXI, que se han inventado ciertas personas que están aburridas con su vida y necesitan distraerse con pequeñas cositas como es el cambio climático, que ni ellos mismos saben lo que es. Es un tema tan ambiguo que solo hay dos estudios que hablan con conocimiento sobre este tema.

    Señores dejémonos de tonterías y pongámonos a trabajar de verdad.

    ResponderEliminar
  11. Tamam Loubani Ballber:

    Está claro que el aumento de concentraciones atmosféricas del C02 haya conllevado al calentamiento global. A partir de los informes del IPCC se puede deducir que existen cambios medioambientales, como es el aumento de la temperatura, pero ello no significa que se convertirá "el clima terrestre en un horno", como dice John Coleman. Mi opinión no es partidaria ni del extremo de Al Gore ni de Coleman: considero que los políticos exageran con las consencuencias y los efectos que pueden acarrear para usarlo como herramiento de marketing político.

    ResponderEliminar
  12. Cristina Sierra:
    Últimamente la palabra "cambio climático" está en boca de todos, y no es por la sociedad, sino por todos los políticos que se quieren hacer los modernos y hablar de este concepto para conseguir más votantes. ¿Cuántas veces hemos escuchado la frase de :"España va a luchar para combatir el cambio climático"? La verdad es que no sé que pretenden con prometer estas cosas, ya que se sabe que el cambio climático está ahí y no va a cambiar.
    Respecto al documental de AL Gore, tengo que reconocer que me quedé impresionada con tanta información y documentación. ¿Qué busca popularidad? Eso sin duda, pero tenemos que reconocer que es uno de los pocos políticos que realmente se ha posicionado para combatirlo.

    ResponderEliminar
  13. Patricia Camacho17 de mayo de 2009, 3:55

    Evidentemente "cambio climático" es un concepto muy amplio y pueden existir distintas opiniones al respecto. Personalmente, creo que el interés de Gore es estrictamente político. Nadie se negaría a darle un voto a un defensor de nuestro planeta. Perdió las elecciones y ahora se dedica a dar conferencias por medio mundo a la espera de otra oportunidad. No es creíble. Sólo hace falta ver con qué tipo de automóvil se mueve para trasladarse de una conferencia a otra. Pura hipocresía ecologista.

    Más allá de eso, es improbable que a la población en general le preocupen demasiado los transtornos que sufre nuestro planeta en los últimos tiempos o que crean que los hemos provocado nosotros mismos. Al fin y al cabo siempre han existido desastres naturales y siempre han habido alarmistas al respecto. Recuerdo que, durante los años 70 se amenazaba con un enfriamiento del planeta, luego se ha dicho que el problema es el calentamiento global..¿en qué quedamos?. La población es muy escéptica al respecto, y realmente, a la mayoría de los mortales no les afecta directamente, como mucho perjudicará a sus bisnietos y, por tanto, mientras ellos no sufran las consecuencias..."ande yo caliente, ríase la gente".
    Por otro lado, existen causas naturales y también artificiales para que se den todos estos cambios. Las cifras que se mueven en cuanto a estadísticas tampoco se ponen de acuerdo, puesto que dependen de las mediciones y del método de cálculo que se utilice.

    Entonces, quién tiene razón? Supongo que es un debate que seguirá abierto durante mucho tiempo y que quizá no se resolverá hasta que, por lo menos los gobiernos establezcan medidas estrictas sobre lo establecido en el Protocolo de Kioto y no se lo salten como están haciendo hasta ahora.

    ResponderEliminar
  14. Dolores Castillo Carrascal

    El Cambio climático es una moda en boca de todos, aprovechada por los políticos para recaudar votos. Pero algún votante podría preguntar al político en cuestión, ¿qué es exactamente el cambio climático? creo que a más de un político le harían sudar la gota gorda.

    Está claro que nos encontramos en una situación de calentamiento global, pero como dicen algunos científicos nuestro clima es circular, es decir hubo una época de enfriamiento, otra de calentamiento…Y ahora nos toca calentamiento.

    Puede que haya grandes industrias que emitan CO2 pero como nos proporcionan ingresos, los políticos no les pondrán sanciones ni evitaran estas emisiones, ellos se dedican a contar cuentos de cómo sería el mundo, sin poner remedio.

    Que los políticos dejen de hablar por hablar y hagan algo por el planeta que por culpa de estas emisiones nuestra atmosfera puede quedar perjudicada.

    ResponderEliminar
  15. YVONNE COMADRAN: hay un libro muy interesante que todos probablmente ya hemos leído: "Guía Políticamente incorrecta de la Ciencia". En él se explica lo que Lluís Bou comentó, que el clima ha cambiado siempre y seguirá cambiando. No se trata de algo estático que deba alarmarnos cuando varía. El hecho de que no seamos científicos nos deja vulnerables ante la información de los periodistas que sí consideramos especializados en el tema, y eso sumado a la politización nos deja el cambio climático como una alarma social, cuando en realidad es algo común que se ha vuelto popular.

    ResponderEliminar
  16. GUILLERMO PADRÓ: Es curioso ver como en los últimos años se ha potenciado el conflicto del cambio climático. Si bien es cierto, el clima cambia constantmente y esto es un hecho irrevocable. El problema surge cuando otra herramienta, en este caso la política, intenta apoderarse de este "conflicto" para intentar sacar algun beneficio o conseguir alguno de sus objetivos. Estamos en el siglo XXI y el marketing está llegando a unos extremos donde se convierte en un arma de doble filo. Este es un claro ejemplo, un tema que siempre ha existido (cambio climático) utilizado para ganar la carrera política.

    ResponderEliminar
  17. JESÚS LARA:

    LA EXIGENCIA DE VERDAD SE ACABA IMPONIENDO

    Por partes:

    - De la inutilidad de la gráfica de Mann no se puede extraer la conclusión contraria (que la acción del hombre no provoca calentamiento atmosférico). Del mismo modo, sucede así ante afirmaciones tales como que el clima es "circular" o que antaño se hablaba de "enfriamiento global". Tanto unos como otros no demuestran nada, simplemente, manipulan información y niegan a sus contrarios para reafirmar su postura.

    - Las emisiones de CO2 contribuyen al "calentamiento" (aunque no sea, ni mucho menos, exclusivo).

    - Independientemente de que John Coleman se presente públicamente como ecologista, forma parte de una sociedad dependiente de combustibles para su desarrollo. Coleman, como todos, tiene intereses propios y la información que da no es neutral.

    - Al Gore (que también se presenta a sí mismo como ecologista) mantiene un ritmo de vida del que se puede deducir todo lo contrario. Posiblemente, al fin y al cabo es un excelente político (fue Vicepresidente de los EE.UU), sabe mucho de marketing y es ávido conocedor de las técnicas de persuasión más selectas. Como todos, responde a intereses propios y tampoco es imparcial.

    - Con respecto a los medios, parafraseando a Coleman, les encantan las crisis (lo que siempre equivale a generosos volúmnes de compra, esto es, beneficios). Los medios tienen propietarios que, a su vez, tienen intereses al respecto.

    - Los periodistas que trabajan para un medio acatan las órdenes que les dictan desde la dirección (que, a su vez, las reciben por parte de los dueños de la publicación en base al posicionamiento adoptado para cada cuestión). El periodista que decide en pos de la verdad hacer caso omiso del libro sagrado del medio (conocido también como manual de estilo) se arriesga a perder la nómina.


    Existen intereses científicos (tendientes a la verdad), periodísticos, políticos, económicos y otros muchos que se entremezclan. Pero hay algo cierto, en la medida que esa realidad no es experiencial, la verdad que se comunica se dará siempre de forma sesgada (porque el científico no domina la escritura o las teorías son inexactas, o se interesan más por una parte de la realidad que por otra, etc).

    Alguien dijo una vez que para cada tema existen, al menos, dos versiones al respecto pero que del análisis de éstas siempre se extrae algo en común que tiende a la verdad. En este sentido, hay algo que trasciende y es que existe un "calentamiento global".

    Y las consecuencias que se pueden derivar de ese calentamiento (deshielo de los polos, inundación de civilizaciones... no se pueden eludir alegando que hace unos años el problema era el frío). Es absurdo justificar futuribles catástofres argumentando que antaño también se produjeron. Siempre es necesario una mejora de cara al porvenir, una evolución. Eso es lo que distingue al futuro del pasado. De hecho, esa concienciación de progreso que da solución a potenciales desastres está presente hoy en día: a través de casas autosuficientes, energías alternativas, etc.

    ResponderEliminar
  18. MARGARITA BORRULL23 de mayo de 2009, 5:25

    MARGARITA BORRULL
    Las principales tribunas donde se predica el "calentamiento global" como causa grave para el planeta son la política y los medios. Ambos, que ostentan el poder son capaces de tergiversar o manipular las fuentes científicas. También algunos científicos han subestimado la ciencia y la han vendido por ambición: poder, fama, dinero.. Se dice que el principal problema es el aumento del nivel de dióxido de carbono o CO2 por el uso de combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y otros como el gas. Además,señalan las quemas agrícolas como culpables de esto. Pero el dióxido de carbono en sí mismo es una sustancia esencial y benigna porque es necesaria para las plantas y su fotosíntesis, también para la supervivencia de los animales. Este doble efecto no es puesto en duda por ningún científico pero el hecho de que las emisiones de dióxido de carbono producidas por el hombre hayan sido suficientes para causar un incremento de la temperatura global del planeta durante los últimos 30 años es un tema que habría que discutir y analizar con menos ligereza. Groelandia se calienta.... pero la Antártida se está enfriando. Falta sentido común y verificar dónde se realiza la lectura de las temperaturas...

    ResponderEliminar
  19. La receta del debate del cambio climático: Coger una evidencia –El calentamiento de la tierra-, aderezarlo con un poco de alarmismo producido por la prensa, batirlo todo bien con un par de intervenciones polémicas, descontextualizadas y faltas de rigor, y… tachán. Nuestro pastel climático está listo. ¿Seguro? No, aún falta la guinda. Coge a unos políticos ávidos de poder, dinero y votos, y dales un arma como el cambio climático para especular y provocar confusión y miedo, precisamente los ingredientes necesarios para que el poder haga abuso de su situación.

    Me gusta el término que acuña Iria, “Sensacionalismo Climático”, y las evidencias que aportan varios compañeros (La medición de las temperaturas – Las polémicas sobre el enfriamiento de años anteriores), que vienen a confirmar una especulación con el tema digna de ser recogida en los medios. Unos medios por cierto, como también muy bien se ha dicho, que lejos de acogerse a la verdad para rellenar sus páginas, las inflan de crisis –sea económica o climatológica- para vender más. En definitiva, y para terminar, me “encanta” toda la argumentación del señor Al Gore, y me encanta más después de leer en la ficha técnica del avión que utiliza en sus desplazamientos, lo que consume de combustible para ir a dar conferencias llenas de valores morales y para luchar contra el cambio climático, todo ello a cambio de muchos, muchísimos dólares. Bienvenida la demagogia verde.

    Daniel Camacho García

    ResponderEliminar
  20. Cristina González Campins31 de mayo de 2009, 8:50

    Cristina González Campins-

    Parece que "lo verde" se ha puesto de moda. Todo lo relacionado con preservar el medio ambiente se ha convertido en una de las tendencias más "in" de nuestros tiempos. Los más despiertos han sabido sacar provecho. Multinacionales que eran acusadas de contaminar, ahora crean departamentos de RSC, Responsabilidad Social Corporativa, para lavar su imagen y llevar a cabo acciones que ayudan a la humanidad y a la naturaleza.
    A los políticos también les va esta moda y han encontrado su hueco en este campo. Partidos de derechas, de izquierdas o de centro animan al electorado prometiéndoles reducir la contaminación y salvando la tierra gracias a detener el cambio climático. Esta es otra herramienta más que utilizan los asesores políticos para hacerse con más votos.

    ResponderEliminar
  21. Pilar González Martín3 de junio de 2009, 3:07

    Lo que deberían hacer los políticos es asumir el cambio climático como una gestión de riesgo y no de marketing. Pienso que deberían centrarse en prevenir y no tanto en exagerar las consecuencias para ganar votos y manipular a los votantes.
    El cambio climático es una realidad, y la ciencia ha confirmado que las actividades humanas están implicadas en este cambio, pero eso no significa que los políticos se crean con el derecho de difundir discursos en los que lo único que pretenden es confundir a la sociedad.
    Intentan usar un lenguaje del miedo y catalogar el cambio climático como un desastre, ignorando abiertamente el control, la precaución y el cuidado que deberíamos tener todos, para intentar evitar esta situación. Sobre todo debemos evitar que usen nuestro planeta como moneda de cambio para conseguir un simple voto.

    Pilar González

    ResponderEliminar
  22. Clàudia Gené

    El Marketing climático, quiero decir politico es una realidad. Se utiliza el cambio climático para alarmar a la sociedad y poder hacer discursos como los de Al Gore en los que gana grandes cantidades de dinero. Esa alarma social está basada en un suceso que acontece desde siempre, es normal que notemos el cambio climático porque es una realidad que cada vez hace más calor pero es un hecho normal y no noticiable. Los informes que se hacen solo son números y no hechos, quizás los científicos se basen en hechos pero la gente corriente se basa en hechos, y cuatro discursos no harán cambiar el parecer de nadie y menos siendo de alguien que realmente esta a un nivel económico muy superior que los que escuchan.

    A Al gore le gusta más el poder que parar el cambio climático.

    ResponderEliminar
  23. Carlota Falcó Vich

    “la vida es un teatro y nosotros somos los actores”

    Y es que esta frase les va como un guante a los políticos cuando hablan del medio ambiente y el GRAN problema del cambio climático. ¿Gran problema? O ¿Grandes ganancias?

    Como han comentado anteriormente mis compañeros el cambio climático se ha convertido en una de las cartas más altas para apostar y ganar. Los discursos de los políticos se llenan de palabras como las de: hay que respetar el medio ambiente (sí vale, mi casa tiene 2000 metros cuadrados y tuve que cortar centenares de árboles), hay que bajar los niveles de CO2 para que podamos respirar mejor (pero no voy a regalar mi coche, eso no), hay que controlar a las empresas (¡pero las otras!) o la famosa de ahora iremos todos a 60 por hora por la autopista (vigilad los retrovisores, las bicis pasan muy rápido).

    Es un teatro de mentiras y frases estúpidas de gente que piensa que hablar les hace más “verdes”, será así, pero de otra cosa.

    Toda nuestra historia ha estado marcada por fases, por etapas de calentamiento y enfriamiento y esto es irrevocable. Algunos parecen no saberlo e intentan provocar un alarmismo social sin poner ninguna solución viable. Hablan… mucho. Y ganan dinero hablando… eso es cierto. Nadie duda de que los actores cobran mucho.

    ResponderEliminar
  24. Rubén Aznar:
    Los políticos con el tema del cambio climático en sus programas electorales o en sus proyectos de futuro hablan mucho últimamente de este fenómeno. Pero cuando hablan lo hacen por qué así lo sienten? o simplemente para obtener una suma importante de votos o adeptos?
    Son los científicos los que tienen que seguir investigando las causas del posible cambio climático, mientrastanto los políticos deben ocuparse más de otras cosas. No pueden usar estas estratégias tan claras de márketing para seducir a las masas sociales, además a la gente le importan más otras cosas, ya que a todos nos gusta en invierno poner la calefacción lo más alta posible o coger cuantas más veces posibles el coche.

    ResponderEliminar
  25. Loida Trias:
    No hay que olvidar que el cambio climático existe y que se han de tomar medidas, pero lo que está ocurriendo es que este tema se usa de forma incorrecta, ya que Al Gore solo busca votos haciéndose ya pesado con el tema del cambio climático. En cambio de tanta tontería y tanta palabrería tendría que tomarse el tema más en serio y llevarse a cabo medidas reales y no usarse con el único motivo de hacerse publicidad para ganarse los votos de los ciudadanos.

    ResponderEliminar
  26. Fernando de Páramo

    ¡GRACIAS! ya llegó papá Estado, no solo para decir como educar a nuestros hijos o como ir al trabajo sinó que ahora también nos librará del tsunami climático que se acerca incesante. Me parece patético que los poderes actuales en su afán paternalista por crear miedos al hombre para después ponerse los galones de salvador, hagan demagogia constantemente. Fruto de una cultura de masas como la nuestra donde la gente piensa que la libertad llega hasta donde empieza la del otro permitimos que existan estos políticos, lo siento... nos hemos dejado.
    En otras épocas los políticos tendían a incluir en sus programas: la guerra, la inmigración, la industria,etc. pero en la actualidad, siendo aquellas causas preocupaciones desfasadas, los poíticos han encontrado en la ecología el verdadero Opio del pueblo. Gracias a esta visión romántica del mundo los políticos se frotan las manos mientras sus urnas se desbordan de votos. Al Gore podrías aprender un poco más de economía mundial y de historia y dejar las margaritas de plastico para otras esferas.

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. Hugo Pérez Marsol

    El problema no es tanto el mensaje catastrofista sobre el cambio climático, sino el mensajero. Un tipo como Al Gore, del que se ha demostrado que se mueve alrededor del mundo en avión privado -cuyas emisiones tóxicas son infinitamente superiores a las de cualquier avión comercial-, y que vive en una mansión que consume el equivalente al de 20 familias medias norteamericanas, no puede predicar nada y menos dar lecciones de moral. Por tanto, hasta que no aparezcan científicos desvínculados del "incómodo" Al Gore denunciando el cambio climático, yo seguiré siendo un "cambio-escéptico-.

    ResponderEliminar